Lors du choix d'un emballage, on regarde souvent le prix au kilo ou à la pièce. En pratique, cela dit peu de choses sur les coûts réels. Le coût total de possession (Total Cost of Ownership ou TCO) donne une image beaucoup plus réaliste, car il prend en compte tous les coûts engendrés pendant la production, la logistique et l'utilisation.
Pour les entreprises dotées de lignes d'emballage automatisées, les plus grandes économies résideront rarement dans le prix du matériau au kilo, mais bien dans l'optimisation des processus.
1. Utilisation des matériaux et efficacité
Le poste de coût le plus visible est le matériau lui-même. Pourtant, il y a ici un potentiel d'optimisation direct :
- Surdimensionnement du film (trop épais ou trop grand)
- Marges de sécurité inutiles
- Chutes et restes de matériaux
La réduction de l'épaisseur permet souvent de diminuer la quantité de matériau utilisée de 5 à 15%, à condition que les performances soient maintenues.
2. Arrêts de machines et temps d'arrêt
L'un des plus grands coûts cachés est l'immobilisation :
- Pannes de papier
- Mauvaises performances de scellage
Chaque minute d'arrêt de production se traduit par une perte de rendement, de capacité et d'efficacité. Le film plastique, par exemple Film FFS, qui est mieux adaptée à la machine peut réduire ces coûts de manière significative.
3. Changements de rôles et arrêts de production
La longueur et la structure des rouleaux de film ont un impact direct sur la ligne :
- Plus de mètres par rouleau = moins de changements de rouleau
- Moins d'arrêts = production plus élevée
La différence entre les tournées standard et optimisées peut représenter des dizaines d'arrêts par semaine.
4. Aptitude à la circulation et ouvrabilité
Le filmrage doit non seulement être techniquement correct, mais aussi offrir des performances constantes :
- Guidage de film stable
- Épaisseur constante
- Comportement de scellage prévisible
Une mauvaise aptitude au roulement entraîne de petites perturbations qui s'accumulent pour réduire l'efficacité.
5. Taxe sur les emballages et contribution à la gestion des déchets
Dans de nombreux pays européens, dont les Pays-Bas, les entreprises paient une contribution pour la quantité de matériaux d'emballage qu'elles mettent sur le marché. Ces coûts sont directement liés au poids et, de plus en plus, à la recyclabilité de l'emballage.
Envisager :
- Contribution à la gestion des déchets (par ex. via Verpact aux Pays-Bas
- Différenciation tarifaire sur la base de la recyclabilité
- Coûts futurs de PPWR réglementation REP
Concrètement, cela signifie :
- Plus de matériaux = des coûts structurels plus élevés
- Emballages difficilement recyclables = tarifs plus élevés
- Emballages non conformes = futur risque financier
La réduction de l'épaisseur et la conception recyclable ont ainsi un impact non seulement sur la consommation de matériaux, mais aussi directement sur les coûts annuels.
6. Transport et logistique
Le film en rouleau est plus efficace sur le plan logistique que les emballages préformés :
- Plus de mètres par palette
- Réduire les mouvements de transport
- Frais de stockage inférieurs
Cela a un impact direct sur les coûts ainsi que sur les émissions de CO₂.
7. Déchets et traitement
Les flux de déchets génèrent des coûts :
- Chute de coupe
- Rejet
- Frais de traitement
Une utilisation réduite des matériaux et une meilleure stabilité des processus entraînent moins de déchets.
Conclusion
Le véritable coût des emballages ne réside pas dans le prix du film, mais dans la vue d'ensemble du matériau, de la machine et du processus. Les entreprises qui misent sur le TCO plutôt que sur le prix unitaire réalisent des économies structurelles et une production plus stable.
Curieux de savoir où se situent les plus grandes économies dans votre processus d'emballage ? Contactez l'un de nos spécialistes et découvrez les possibilités.
